離婚冷靜期 vs. 結婚冷靜期！AI 筆記是婚姻救命符還是形式主義

如果有一天，你站在戶政事務所的櫃檯前，手裡握著一份離婚申請書，你會希望有人按下暫停鍵，請你「再想 30 天」嗎？

近期，立法院法制局一份研析報告悄悄點燃社會討論的引信——報告中建議，台灣是否該比照南韓，增設所謂的「離婚冷靜期」，讓準備離婚的夫妻在法律程序中，多一段時間重新思考。

消息一出，討論迅速從法條走進社群平台。有人認為這是為婚姻踩下剎車的保護機制，也有人直言，這不過是把早已破裂的關係「多拖一個月」。

更耐人尋味的是，討論很快出現反轉——不少網友反問：「如果離婚需要冷靜期，那結婚呢？」「為什麼結婚可以當天衝動登記，離婚卻要被要求三思？」

這場看似單一制度的爭論，其實映照的是更深層的問題：在高離婚率、低結婚率、晚婚化已成常態的台灣社會裡，我們究竟想用法律保護婚姻，還是只是想為一個已經改變的家庭結構，找到一個說得出口的答案？筆者透過 AIMochi 筆記工具，整理多方公開資訊和最新報導內容，來看看廣大網友們的討論!

根據報導指出，台灣 2024 年離婚率達 2.28‰，高居亞洲第二，僅次於中國大陸（2.56‰），高於南韓（1.8‰）及日本（1.5‰）。

立法院法制局認為相較於鄰國，台灣的離婚率偏高，可能反映婚姻關係中的衝動決策比例較高，因此提出立法修正建議，欲在民法中納入「離婚冷靜期」。

根據報告，法制局分析指出，透過熟慮期間讓雙方有機會思考與溝通，有可能達到降低離婚率、避免衝動離婚的效果，引用韓國降低離婚率的例子作為參考。

然而立法提案尚未正式進入立法院一讀、二讀審查，目前只是由法制局作為政策研析報告提出討論。

許多網友紛紛提出探問，如果一段關係，已經走到無法修復的地步，法律多給的 30 天，究竟是保護，還是折磨？如果一段婚姻，本來就缺乏足夠準備，那是不是該把「冷靜」的時間，放在更前面？這些問題不僅關乎離婚程序，也反映社會對婚姻價值的深層期待。

當我們討論「冷靜期」時，是否也該將目光投向婚姻之初？許多婚姻從一開始就缺乏充分的準備與溝通，那麼為何不在結婚前設置一段「結婚冷靜期」，給雙方充分思考、認識與協商的空間？

從制度設計的角度來看，這不僅是一個程序性的選擇，更是一個關於社會價值與個人自由的問題。現代婚姻制度面對高離婚率、晚婚化、以及複雜家庭結構，法律應該優先保護婚姻這個形式，還是保護走進與走出婚姻的人？

「離婚冷靜期」和「結婚冷靜期」的討論，其實是對這個核心問題的不同切入點。它挑戰我們重新思考婚姻制度的本質：在追求社會穩定與尊重個人自由之間，法律該如何找到平衡？

在這樣的思考下，每一次婚姻選擇都不再只是私人決定，也是一個社會與法律共同面對的議題。透過制度的設計與公共討論，社會有機會在尊重個人意願的同時，提供婚姻教育、輔導與支持，讓「冷靜期」不只是時間上的延遲，而是真正促進理性判斷與家庭福祉的工具。

當網友對「離婚冷靜期」表達激烈反彈時，背後反映的是台灣離婚制度的現實差異。在民法中，離婚主要分為兩種形式：

這也解釋了Threads上網友評論中提到的關鍵點：

「離婚冷靜期就是XX政策……男人死活不簽名就不能離婚了，女人耗時耗力耗財，甚至還有家暴案例。」

如果不區分離婚類型，冷靜期可能對簽字離婚的女性造成實質風險，甚至讓已決心離婚者陷入更長的等待與心理壓力中，而非真正保護婚姻。

從務實角度看，「離婚冷靜期」在現行制度下的效益有限：

因此，如果要有效設計冷靜期制度，建議：

「離婚冷靜期」的討論不只是法律程序問題，而是觸及婚姻制度本質、社會價值與個人自由的辯論。如果制度設計沒有配套安全措施，反而可能增加女性風險、延長不必要的心理負擔。

這也呼應社群中網友的核心觀點：婚前思考比婚後延遲更重要，婚姻制度應同時平衡自由、理性與保障，才能真正達到促進家庭福祉的目標。

以上僅供參考與資訊分享之用，想快速了解更多資訊，透過 AIMochi 筆記工具，幫我們從海量資料中，梳理出關鍵資訊，讓我們精準掌握重要訊息!